3月26日足球日報，在中國男足0-2不敵澳大利亞，爭奪世界杯資格希望進一步減少后，“上觀新聞”發文對國足主帥伊萬進行了批評。

該媒體認為：盡管國足在杭州奧體中心以0比2毫無脾氣地輸給澳大利亞隊，但70歲的克羅地亞籍主教練伊萬科維奇，在發布會上演“神奇逆轉”。對于被日本、沙特和澳大利亞在主客場連續“雙殺”，他的借口是國腳在中超聯賽的登場時間太少；對門將王大雷的“黃油手”致命失誤，他強調任何一個門將都會遭遇低級失誤，何況王大雷在沙特客場表現神勇。不過，看似合情合理的借口，只要通過相對嚴密的邏輯推理，就能發現國足主帥在甩鍋——遭遇第二個三連敗，都是別人的問題，“和我無關”！

該媒體指出：伊萬強調國腳們在俱樂部的比賽時間少，疑似鍋甩給中超16家俱樂部，他話里有話：國腳們狀態不行不是國足教練組的問題，而是他們在俱樂部出場時間太少，“國足也是受害者”。但伊萬科維奇的邏輯，和客觀數據、自身選擇互相矛盾，難以自洽。

首先是伊萬科維奇自己選擇了聯賽出場時間更少的國腳。人為制造首發國腳出場時間少，不代表所有國腳都沒出場時間，替補席有很多踢滿180分鐘的國腳，只是他們沒得到首發機會。

其次，國腳出場時間不長，不代表他們在國家隊的表現肯定就很差，兩者沒有必然聯系。按照全球通行的足球常理，在職業聯賽出場時間更多的國腳，更應該獲得首發機會，是不是伊萬科維奇的選人用人存在嚴重的原則問題？沒有做到對所有國腳一碗水端平，沒有重視中超聯賽的鍛煉價值？

此外，伊萬科維奇主導了中超聯賽給國足集訓讓路，如果中超聯賽對提升國腳的狀態如此立竿見影，國足教練組為何還用長達20天的集訓自毀國腳們的良好狀態？國足主帥把輸球的責任，歸咎于中超俱樂部不重視國腳出場時間，是否妥當？

該媒體還批評道：伊萬科維奇上任12場，場均約1球的進攻數據，確實超過了揚科維奇在亞洲杯的3場0進球；但在防守端，揚科維奇執教國足在亞洲杯3戰僅1個丟球，對手還是最終奪冠的卡塔爾打入世界波。相比伊萬國足的場均2個丟球，揚科維奇的場均丟球不到1個，碾壓式獲勝。此外，伊萬能執教國足進入18強賽，除了新加坡門將的神勇發揮，關鍵是揚科維奇率隊在客場2比1擊敗泰國拿到寶貴3分。就算伊萬科維奇接任后大肆揮霍，2比2平魚腩新加坡、1比1平泰國都呈現教練組的災難式臨場指揮，但恰恰有了前任教練的這個3分墊底，國足才能最后時刻被新加坡隊門將“抬入”18強。國足晉級的軍功章里，有揚科維奇的一半。

所以，伊萬科維奇不僅沒有陰陽前任揚科維奇的任何資本，相反更應該以包容團結的心態看待中國男足——不管是誰執教，球隊首先是一個整體，是一家人，前任主教練也應該受到起碼的尊重，現役主帥不應該發出內部撕裂的言論。至于強調日本、沙特和澳大利亞實力強，伊萬科維奇的解釋也沒問題，但在輸球后的這番表態，多少給人以“逃避責任”的感覺。

對于王大雷的黃油手，伊萬則歸咎于誰都會失誤。該媒體表示：雖然這是一個徹頭徹尾的門將低級失誤，但當初用王大雷頂掉首發門將顏駿凌的伊萬科維奇，肯定不會自我否定自我懷疑。在他看來，門將出現低級失誤是正常行為，澳大利亞隊門將那么強也有失誤。伊萬科維奇拿王大雷的“黃油手”低級失誤，和澳大利亞門將被世界波吊門相提并論，并不是太妥當。此外，伊萬科維奇對待門將失誤導致丟球的態度，存在雙標嫌疑。王大雷毫無疑問是一個優秀門將，但發揮算不上穩定，球隊選擇門將的第一條標準應該是穩定性，到王大雷在更衣室也有不可替代的價值。另外，門將位置比較特殊，一般情況下不會更換，教練組當然需要堅持自己的選擇。

最后，該媒體總結道：國足在C組的實力確實是最弱的，與此同時，伊萬科維奇也不是一個世界頂級水平的主教練，無法彌補國足實力層面的巨大差距。從理性來看，國足實力的孱弱源自整個足球體系的退步、青少年人才的匱乏、技術風格的不統一，歸根結底是技不如人，這不是一個教練就能解決的，把系統性問題歸結于伊萬科維奇并不公平。

只是，伊萬科維奇作為國足的領軍人物，也需要有足夠的責任擔當，在球隊落敗時主教練需要勇敢保護隊員，并保持統一的用人標準，而不是像前曼聯主帥滕哈格那樣把精力放在逞嘴皮子玩轉發布會大逆轉，更不能只靠人情世故安于現狀或根據輿情排兵布陣只求自保，面對媒體時更需要展現真誠態度而不是純粹流露職場技巧。

在足球本身的技戰術內容方面，伊萬科維奇領銜的國足教練組，必須在剩余兩場比賽拿出新東西，用結果來回擊外界的合理質疑。